코인베이스 소송, SEC 투자 계약 정의 대한 명확성 필요

코인베이스가 SEC의 디지털 자산 거래를 투자 계약으로 분류하는 판결에 대해 항소 허가를 구하는 소송을 제기했다. 분쟁은 거래가 투자 계약으로 간주되기 위해 판매 후 계약 의무가 필요한지 여부에 중점을 두고 있으며 코인베이스는 2차 시장에서 거래되는 자산에 대해 SEC 관할권에 반대한다고 주장하고 있다.

이 법적 공방은 암호화폐 산업의 규제 환경에 큰 영향을 미칠 수 있으며 SEC의 디지털 자산 감독에 대한 명확성을 제공할 수 있다.

지난 3월, 캐서린 파일라 판사는 코인베이스의 SEC 제소 기각 신청을 기각했다. 판사는 판결문에서 테라와 관련된 판결문을 언급하며 특정 디지털 자산이 광범위한 생태계의 일부인 경우 하우위 테스트에 따라 투자 계약으로 간주될 수 있음을 시사했다.

하우이 테스트는 특정 거래가 투자 계약에 해당하는지 여부를 판단하는 데 사용되는 법적 기준이다. 코인베이스는 디지털 자산에 대한 적용을 중요한 법적 문제로 보고 있으며, 특히 판사마다 상반된 의견을 제시하고 있습니다. 코인베이스는 이러한 의견 불일치가 대심제 항소를 확보하는 데 중요한 요소인 지배적 법률 질문의 기준을 충족한다고 주장한다.

4월 12일(금) 폭스 방송의 저널리스트 엘리너 테렛이 지적했듯이, 일반적으로 최종 판결이 내려지기 전에는 대심제 항소를 확보하기가 어렵다.

SEC는 지난 7월 리플 사건에서 유사한 항소를 시도했을 때, 2차 시장 토큰 판매에 대한 애널리사 토레스 판사의 판결에 이의를 제기하며 어려움을 겪은 바 있다.

그러나 코인베이스가 제기한 것과 같은 중재 항소의 성공 가능성은 낮지만, 승인될 경우 상당한 영향을 미칠 수 있다. 항소 절차가 진행되면 업계는 미국 대법원을 포함한 상급 법원의 잠재적 해명에 더 가까워질 수 있다.

코인베이스의 대응

코인베이스의 최고 법률 책임자 폴 그로왈은 소셜 미디어에 올린 성명에서 투자 계약에 계약적인 것이 필요한지 여부가 핵심 문제라고 강조했다.

거래소는 투자 계약에는 판매 후 계약상 의무가 포함되어야 한다고 주장하지만, SEC는 다른 관점을 유지하고 있다.

SEC가 암호화폐 거래를 투자 계약으로 분류하면 등록 요건을 포함한 규제 감독을 받게 되므로 이 법적 분쟁의 결과는 미국 암호화폐 업계에 중요한 의미를 갖는다.

그러나 코인베이스와 같은 업계 참여자들은 디지털 자산이 유통 시장에서 거래되고 더 이상 최초 발행자와 연결되지 않는다면 SEC의 관할권에 속하지 않아야 한다고 주장한다.

뉴스 속보를 실시간으로...토큰포스트 텔레그램 가기