규제 당국과 국제기구, 시장 참여자들은 다수의 자문 문서, 권고 사항 및 의견 발표

글로벌 금융 시장 협회, 국제 금융 협회, 국제 스왑 및 파생상품 협회, 선물 산업 협회, 금융 서비스 포럼, IOSCO(International Organization of Securities Commissions)와 같은 단체들이 다수의 자문 문서, 권고 사항, 의견을 발표했다.

29일(현지시간) 크립토슬레이트에 따르면, 모든 주요 기업들은 코인베이스(Coinbase)에서 서클(Circle)에 이르기까지 전 세계 규제 프레임워크와 입법 초안에 대한 반응을 보이고 있다.

이 모든 것은 IOSCO의 '암호화폐 및 디지털 자산 시장을 위한 정책 권고' 문서로 모아지는데, 놀랍게도 허가 없는 프로토콜을 한 번도 언급하지 않고 분산화는 언급조차 하지 않는다.

이 출판물에 기초한 암호화폐 정책 개발을 하는 규제 당국이 안타깝다. 별도로, IOSCO는 금융 안정 위원회(FSB)의 '탈중앙화 금융의 금융 안정성 위험' 보고서와 함께 분석한 '탈중앙화 금융을 위한 정책 권고'를 발표했다.

하지만, 이 문서들은 탈중앙화 프로젝트의 핵심 아이디어를 놓치고 있다. 그들이 잘못된 점과 관점을 바꾸기 위해 무엇을 할 수 있는지 간결하게 설명하려면 내부자들의 더 많은 입력이 필요하다. 탈중앙화 프로젝트의 본질적인 목표는 '연관되지 않고 교체 가능한 행위자들의 행동을 통해 발생하는 프로젝트 특징을 만드는 것'이다.

이러한 효과는 발생적이어서 탈중앙화 프로젝트는 규제하기 매우 어렵다. 보고서는 테라USD/루나(TerraUSD/Luna)의 붕괴를 초래한 유동성 불일치로 인한 자산의 위험과 2008년의 사건을 떠올리게 하는 셀시우스(Celsius)에 미치는 연쇄적인 위험과 같은 합리적인 통찰을 제공한다.

특히, 전통 금융 규제 당국은 여전히 이를 잘 다루지 못하고 있으며, 새로운 활동을 금지하는 것이 통합과 이해를 지배하고 있다.

보고서는 또한 국경 간 규제 차익에 대한 가치 있는 포인트를 제시하지만, 이는 탈중앙화 금융(DeFi)을 이해하지 못함을 매우 정확하게 보여준다. 이러한 구조는 적절한 법적 소유권/통제 및 관련 법적 권한을 식별하는 것을 어렵게 만든다. 이는 법적 소유권과 통제 지점이 있다는 전제를 하고 있는데, 이는 탈중앙화의 반대이다.

탈중앙화 금융(DeFi) 활동을 위한 별도의 규제 프레임워크가 없다는 것을 응답자들이 언급할 때마다, 주요 규제 당국은 기존 프레임워크가 DeFi 프로토콜에 적용될 수 있다고 표현한다. 은행결제국(BIS)도 DeFi 환경을 이해하려고 노력 중이다. BIS의 과정은 DeFi를 범주화하는 렌즈를 통해 조사되고 있다.

IOSCO의 우려 사항 요약은 다음과 같다

- 활동 및 기능의 수직 통합에서 발생하는 이해 충돌
- 시장 조작, 내부 거래 및 사기
- 국경 간 위험 및 규제 협력
- 보관 및 고객 자산 보호
- 운영 및 기술적 위험
- 소매 접근, 적합성 및 분배

규제 당국은 DeFi를 어떻게 바라봐야 하는가?
엄격한 분류 기반 규제는 많은 의도하지 않은 결과를 초래했다. 사베인스-옥슬리 요건은 기업들이 공공 시장에서 멀어지게 만들었다. 서브프라임 모기지 위기는 개별 대출에 집중한 결과였다. 인터넷과 디지털 비즈니스의 초기 반응은 느리고 반응적이었다. 규제가 도착했을 때 기업들은 이미 관행을 확립했다. 우버(Uber)와 에어비앤비(Airbnb)의 성장은 이러한 비즈니스 모델을 지원하지 않는 지역 규제의 조각 모음으로 제한되었다.

규제 당국은 개별 속성이 아닌 거버넌스 구조에서 시작해야 한다. DAO는 보통 실체를 가지고 있으며, 이는 종종 DAO에 의해 완전히 통제된다. DAO 등록을 요구하고, 운영 방식을 반영하는 특정 법인 유형을 설정하면 가치가 더해질 것이다. 투명성, 보고, 투표, 스테이킹, 위임 및 통제 규칙을 설정하면 운영 방법에 대한 모호함이 제거될 것이다.

두 번째 검토 영역은 상호 인식에 관한 것이다. 현재 규제는 파편화되어 있으며, 파생상품 시장과 같은 일부 영역에서는 상호 인식이 잘 작동하지만, 결제와 암호화폐에서는 성장에 장애가 된다. 주요 규제 당국 간에 DAO 규제가 상호 인식되면, 한 국가에서 규제하는 것이 다른 국가에 접근할 수 있는 주요 인센티브가 된다.

스위스와 홍콩이 미국이 잘못한 것을 어떻게 바로잡았는가
암호화폐 산업은 아직 초기 단계에 있으며, 규제 당국은 다양한 측면을 감독하는 방법을 모색하고 있다. 한때 혁신의 등불이었던 미국은 암호화폐 금융 프로젝트에 어려운 관할 지역이 되었다. 반면, 스위스와 홍콩은 암호화폐 및 허가 없는 프로젝트를 수용하는 규제 프레임워크를 만들었다.

스위스 금융 시장 감독 당국(FINMA)은 프로토콜을 기반으로 한 활동이 스위스 외부의 행위자들의 행동 결과라면 스위스 내 프로토콜을 규제하지 않는다. 이는 접근 가능하고 투명하며 참여적이다. 일반적으로 자율 규제 접근 방식이 잘 지원된다.

홍콩 증권 및 선물 위원회(SFC)는 각 DeFi 프로젝트를 개별적으로 평가하며, 일반적인 암호화폐에 대한 '동일 비즈니스, 동일 위험, 동일 규칙' 접근 방식을 조화롭게 적용한다.

DeFi가 계속 진화하고 금융 환경을 변화시키면서, 규제 프레임워크의 역할은 그 궤적을 형성하는 데 중요하다. 디지털 자산이 모멘텀을 얻고 토큰화가 논의되며 전통 금융이 이 공간에 진입함에 따라, DeFi를 수용하고 육성하는 규제 환경에 대한 탐구는 중앙화된 암호화폐보다 더 강렬해지고 있다.

현재의 뜨거운 암호화폐 시장과 프로젝트에 자본이 많이 유입되는 상황에서, 향후 18개월 동안 많은 프로젝트가 DAO를 설립할 것이다. 규제 관점에서 이들 엔티티와 프로토콜을 통한 가능한 서비스에 대한 의도를 밝힐 때가 되었다.

스위스 접근 방식의 장점과 홍콩의 금융 르네상스에 대한 더 많은 검토가 필요하다. 미국이 암호화폐에 대해 엄격한 태도를 취하면서, 스위스와 홍콩은 이를 수용하는 규제 프레임워크를 만들고 있다. 이는 DeFi의 미래를 형성하는 데 있어 중요한 단계이다.

결론적으로, 규제 당국은 DAO 등록과 지원을 시작으로 점진적으로 올바른 규제를 구축해야 하며, 이는 단지 제한적인 규제가 아닌 지원적인 규제가 되어야 한다.

뉴스 속보를 실시간으로...토큰포스트 텔레그램 가기