해리스 식품가격 통제 주장, 트럼프 달러 약세 요구

카말라 해리스(Kamala Harris) 부통령과 도널드 트럼프(Donald Trump) 전 대통령이 2024년 미국 대선을 앞두고 경제 정책을 제시했으나, 전문가들은 이를 실현 불가능하거나 오히려 역효과를 낳을 수 있는 안이라고 비판했다.

20일(현지시간) 야후 파이낸스에 따르면, 조 바이든(Joe Biden) 대통령을 대신해 민주당 대선 후보로 나선 해리스 부통령은 한 달도 안 돼 정부 지원을 기반으로 한 경제 계획을 제시했다. 해리스는 바이든과 차별화를 위해 특히 지난 3년간 유권자들의 불만 사항이었던 식품과 주택 비용 인하를 제안했다.

해리스 부통령이 제시한 계획 중 일부는 실행될 경우 오히려 비용을 낮추기보다는 높일 가능성이 크다는 점에서 극도로 아이러니하다. 트럼프 전 대통령의 공약 일부도 마찬가지로 미국인들의 상황을 더 악화시킬 수 있다. 경제학자 앨리슨 슈래거(Allison Schrager)는 8월 19일 "대학원에서 배웠던 최악의 경제 정책들을 모아놓은 것 같다"고 한탄했다.

냉철한 정책 분석가들은 정치인들이 웃음거리가 될 만한 헛된 계획으로 유권자들에게 영합한다고 비난한다. 하지만 이런 전략이 효과가 있다는 점을 내부자들도 알고 있다. 선거 운동에서는 복잡한 진실을 말하는 것보다 단순한 영합이 더 효과적이다. 결국 많은 유권자들은 그저 가장 적게 거짓말한다고 생각하거나 최소한 좋은 의도로 거짓말한다고 여기는 후보를 선택한다.

의도는 보는 사람에 따라 다르지만, 합리성은 평가할 수 있다. 따라서 양측에서 제시한 가장 어리석지만 인기 있는 제안들을 살펴보겠다.

해리스 부통령은 식품 가격 고정을 위해 "식품과 식료품에 대한 연방 차원의 최초 가격 폭리 금지"를 제안했다. 이는 불편할 정도로 높은 식품 인플레이션에 대한 그의 대응이다. 하지만 이것이 최초의 시도인 데에는 이유가 있다. 소비자들이 실제로 시행된다면 싫어할 끔찍하고 실행 불가능한 아이디어이기 때문이다.

해리스는 또한 처음 주택을 구입하는 사람들에게 25,000 달러의 보조금을 지급하겠다고 제안했다. 이로 인해 어떤 문제가 발생할 수 있는지 궁금하다면, 코로나19 유행 동안 정부가 세 차례의 경기부양 수표와 수조 달러 규모의 다른 형태의 부양책을 시행했을 때 어떤 일이 일어났는지 살펴보면 된다. 인플레이션이 2%에서 9%로 급증했다.

트럼프 전 대통령은 수입품에 대한 관세를 인상하겠다는 계획을 갖고 있다. 피터슨 국제경제연구소에 따르면, 이는 연간 1,700 달러의 세금을 인상하는 것과 같은 효과를 낼 것이다. 트럼프는 다른 나라들이 관세를 지불한다고 주장하지만, 이는 명백한 거짓말이다.

트럼프는 또한 달러 약세를 원한다. 이는 미국 수출품의 해외 가격을 낮추고 이론적으로 미국 생산을 증가시킬 수 있기 때문이다. 하지만 그 반대로 미국 소비자들에게는 수입품 가격이 더 비싸질 것이며, 이는 다시 한번 저소득층에게 가장 큰 타격을 줄 것이다.

트럼프는 또한 연방준비제도(Federal Reserve)에 대한 대통령의 개입을 원한다. 그는 낮은 금리를 선호하며 대통령이 연준의 정책 결정에 발언권을 가져야 한다고 생각한다. 현재의 높은 대출 비용에 부담을 느끼는 사람들은 그의 의견에 동의할 수 있다. 하지만 트럼프가 연준에 개입하려는 욕구는 현재보다 훨씬 더 나쁜 결과를 초래할 수 있다.

이에 대해서도 닉슨 대통령의 선례가 있다. 닉슨은 1972년 재선 전 아서 번스(Arthur Burns) 연준 의장을 설득해 경기 부양을 위해 금리를 낮추도록 했다. 그 결과 경기는 살아났지만, 그 대가로 인플레이션이 9.6%까지 치솟았고 이를 해결하는 데 거의 10년이 걸렸다. 이는 지난 3년간 겪은 상황보다 훨씬 더 심각한 시나리오다. 트럼프가 원하는 대로 된다면, 인플레이션은 무시한 채 금리만 낮아질 것이다. 이는 트럼프의 세 번째 인플레이션 유발 정책이다.

후보들은 형편없는 아이디어들 사이에 몇 가지 좋은 아이디어도 섞어 놓았다. 해리스는 주택 공급을 늘리려 하는데, 이는 실제로 가격을 낮추고 더 많은 사람들이 집을 소유할 수 있게 하는 방법이다. 유일한 문제는 연방 정책으로는 대부분 지역적인 제한적 구역 설정법에 큰 영향을 미치기 어렵다는 점이다.

트럼프의 경우, 규제를 줄이려 하는데 이는 안전이나 환경 보호를 손상시키지 않으면서 가장 낡은 규칙들을 겨냥한다면 기업의 생산성을 높일 수 있을 것이다. 하지만 이런 합리적인 내용은 지루하다. 정말 주목을 받으려면 터무니없는 아이디어가 필요하다.

뉴스 속보를 실시간으로...토큰포스트 텔레그램 가기