아마존, 메타 AI 에이전트 뮤즈의 쇼핑 접근 차단

아마존($AMZN)이 메타($META)의 개인 AI 에이전트 ‘뮤즈(Muse)’가 자사 사이트에서 쇼핑하는 것을 차단했다. 이용자 대신 상품을 검색하고 결제하는 AI 에이전트의 플랫폼 접근 권한을 둘러싸고 양사가 맞선 사례다.

아마존은 9월 20일 밤(현지시간)부터 뮤즈를 통한 구매 시도에 ‘승인되지 않은 AI 에이전트의 계속된 접근은 이용자가 동의한 아마존 이용약관을 위반한다’는 안내문을 표시했다. 아마존은 메타에 뮤즈에서 아마존을 제외해 달라고 요청했지만 합의에 이르지 못했다.

아마존은 뮤즈가 사전 승인 없이 사이트에 접근했고, 브라우징 과정에서 자동화 에이전트라는 사실을 밝히지 않는다고 주장했다. 또 고객 인증정보와 계정 데이터를 저장하는 것으로 보인다며 보안과 개인정보 위험을 제기했다.

아마존은 제3자 애플리케이션이 이용자를 대신해 구매하려면 판매자와 공개적으로 협력하고 각 플랫폼의 참여 여부를 존중해야 한다고 밝혔다. 자사 기능인 ‘Buy for Me’ 역시 외부 브랜드 상품을 대신 구매하지만, 아마존의 개입 사실을 판매자에게 알리고 브랜드가 참여를 거부할 수 있도록 설계했다고 설명했다.

메타는 9월 8일 미국에서 뮤즈를 출시했다. 뮤즈는 전용 가상머신과 자체 브라우저를 사용해 이메일 작성, 여행 예약, 쇼핑 등 여러 단계의 작업을 수행하도록 설계됐다.

뮤즈는 사용자가 앱을 닫은 뒤에도 작업을 이어가며, 이메일 발송이나 구매 같은 민감한 행동 전에는 승인을 요청한다. 메타는 사용자가 제공한 인증정보를 보안 저장소에 보관하고, 결제 과정에서는 일회용 카드번호를 활용한다고 밝혔다.

메타는 뮤즈가 이용자의 비밀번호와 결제수단을 직접 볼 수 없다고 설명했다. 인터넷 전송은 별도 감시 시스템인 ‘Sentinel’의 승인을 거치도록 설계됐다.

쟁점은 이용자 동의만으로 플랫폼 접근이 인정될 수 있느냐에 있다. 아마존은 뮤즈가 계정 페이지와 주문 내역에 접근할 수 있고 자동화 에이전트라는 사실을 밝히지 않는 점을 문제 삼았지만, 메타는 이용자가 제공한 인증정보를 통해 사용자의 지시에 따라 작업한다고 설명했다.

이번 충돌은 AI 에이전트가 단순히 정보를 제공하는 단계를 넘어 실제 거래를 수행하면서 플랫폼과 판매자의 통제권이 어떻게 배분돼야 하는지를 드러냈다. 플랫폼은 자동화 도구의 접근 방식과 신원 공개를 관리하려 하고, AI 기업은 이용자의 지시에 따른 대리 수행이라는 점을 강조하고 있다.

법적 쟁점도 남아 있다. 미국 제9순회항소법원은 8월 4일 아마존과 퍼플렉시티의 분쟁에서 연방 해킹방지법상 아마존 컴퓨터에 접근한 주체를 AI 기업이 아니라 이용자로 볼 수 있다고 판단했다.

다만 법원은 약관과 계약에 근거한 주장은 별도로 다뤄질 수 있다고 명시했다. 이에 따라 AI 에이전트의 접근이 기술적으로 허용되는지와 별개로, 플랫폼 이용약관과 기업 간 계약이 추가 쟁점이 될 수 있다.

이용자 반응은 엇갈렸다. 레딧 게시글에서는 뮤즈의 자동화 기능을 긍정적으로 평가하는 이용자와 이메일·결제·쇼핑 계정에 광범위한 권한을 부여하는 데 불안을 나타내는 이용자가 함께 확인됐다.

AI 에이전트의 확산은 국내 기업과 이용자에게도 플랫폼 접근 권한, 결제정보 보호, 이용자 승인 절차를 어떻게 설계할지 과제를 던진다. 특히 쇼핑·예약·금융처럼 실제 거래가 발생하는 서비스에서는 에이전트의 행위와 이용자 지시를 구분하는 장치가 중요해진다.

앞서 본지는 개인 AI 에이전트 뮤즈가 이메일 발송과 여행 예약, 쇼핑 등 여러 단계의 작업을 수행하도록 설계됐다는 내용을 전했다. 이번 차단은 해당 기능이 실제 플랫폼의 접근 정책과 충돌할 수 있음을 보여준다.

아마존과 메타는 이 문제를 두고 직접 대화하고 있다. 뮤즈의 아마존 접근 재개 여부와 양사의 합의 결과는 아직 확인되지 않았다.