음식값 상승 책임 가려내기 어려워

카말라 해리스(Kamala Harris) 부통령이 식품 산업의 '가격 담합'을 금지해 최근 3년간 경제를 괴롭힌 식품 인플레이션 문제를 해결하겠다고 밝혔다.

22일(현지시간) 야후 파이낸스에 따르면, 2021년 조 바이든(Joe Biden)이 백악관에 입성한 이후 식료품 가격은 21% 상승했다. 반면 임금은 17%만 올랐다. 소비자들의 식료품 구매력이 떨어지고 있다.

도널드 트럼프(Donald Trump) 재임 시절에는 식품 가격이 6.5% 오른 데 비해 임금은 15% 상승했다. 이는 일부 유권자들이 경제 운용에서 트럼프에게 우위를 주는 큰 이유 중 하나다. 식품과 주거비 인플레이션으로 바이든의 지지율이 40% 밑으로 떨어졌고, 이는 그가 7월 대선 레이스에서 철수한 이유 중 하나였다.

해리스는 이러한 부정적인 분위기를 반전시키고 싶어 한다. 하지만 높은 식품 가격의 책임자를 지목하는 것은 올바른 방법이 아닐 것이다. 야후 파이낸스는 식품 산업의 가격 담합 여부를 조사하기 위해 농업, 식품 생산, 유통, 소매를 포함한 8개 부문의 수익과 비용 데이터를 살펴봤다.

표준 산업 분류 코드를 사용해 8개 식품 산업 부문의 데이터를 수집했으며, 각 부문의 다우존스 티커 심볼과 S&P 캐피털 IQ를 활용했다. 각 티커 심볼은 S&P 500 지수에 속한 상장 기업들의 하위 집합을 나타낸다.

2016년부터 2019년까지의 평균 비용과 수익을 2022년부터 2024년까지의 동일 데이터와 비교했다. 첫 번째 기간은 인플레이션이 낮았던 코로나19 이전 경제를, 두 번째 기간은 인플레이션이 높았던 코로나19 이후 경제를 나타낸다.

가격 담합이 있었다면 최근 몇 년간 수익이 비용보다 훨씬 더 많이 증가했을 것이다. 이는 기업들이 자체 비용 증가를 충당하는 데 필요한 것보다 더 많이 가격을 인상해 더 많은 돈을 벌고 있음을 보여줄 것이다.

하지만 그런 증거는 거의 발견되지 않았다. 살펴본 8개 부문 중 3개 부문에서만 수익이 비용보다 더 많이 증가했다. 이는 해당 부문의 기업들이 자체 비용 증가분과 약간의 추가분을 소비자에게 전가했음을 시사한다. 나머지 5개 산업에서는 기업들이 높아진 비용을 전가하지 않고 흡수하는 것으로 보인다.

비용 대비 가장 큰 수익 증가는 대부분의 소비자들이 알아채지 못할 식품 공급망 깊숙한 곳에서 발생했다. 농업 제품 및 서비스 부문에서 코로나19 이후 수익은 129% 증가한 반면 비용은 75%만 증가했다.

이 부문의 가장 큰 기업인 ADM(과거 Archer Daniels Midland)은 최근 몇 년간 더 수익성이 높아졌다. 2016년부터 2019년까지 ADM의 수익률은 평균 2.4%였다. 이는 2022년 식품 인플레이션이 12%를 기록했을 때 4.3%로 상승했다. 실적 발표에서 임원들은 새로운 '가격 결정력'이 수익 증대에 도움이 되고 있다고 설명했다.

이것이 '가격 담합'에 해당하는가? 그렇지는 않아 보인다. 기업, 특히 상장 기업들은 주주들에 대한 법적 의무로 수익성을 극대화해야 한다. 기업들은 가능할 때마다 가격을 인상한다. 기업들이 독점력이나 다른 불공정한 이점을 악용하고 있는지 파악하는 것은 정부의 몫이다. 그리고 ADM의 4.3% 수익률은 26% 수익률을 가진 애플과 같은 기업에 비하면 과도해 보이지 않는다.

어쨌든 ADM의 수익률은 현재 다시 하락하고 있으며, 최근 실적 발표에서 임원들은 높은 가격이 아닌 낮은 가격의 도전에 대해 논의했다.

최근 몇 년간 의미 있는 수익성 증가를 보인 유일한 다른 부문은 월마트, 코스트코, 타겟 등을 포함한 소비재 소매업체들이다. 이 부문의 코로나19 이후 수익은 67% 증가한 반면 비용은 51% 증가했다. 이는 가격 담합으로 볼 만큼 큰 격차로 보이지는 않는다. 이러한 성과 개선은 도매 비용 급등에 직면한 기업들이 운영 효율화에 더 노력한 결과일 수 있다.

코로나19 이후 더 수익성이 높아진 유일한 다른 부문은 프록터앤갬블과 같은 기업들을 대표하는 가정용품 및 개인용품 부문이다. 하지만 수익이 비용을 초과하는 비율은 1%포인트에 불과해 사실상 차이가 없다고 볼 수 있다.

오히려 수익성이 낮아진 식품 기업들의 사례가 눈에 띈다. 레스토랑 부문이 대표적이다. 이 부문의 코로나19 이후 수익은 8% 증가한 반면 비용은 50% 증가했다. 맥도날드, 치폴레, 스타벅스 등의 체인점들이 가격 인상을 최소화하기 위해 노력하고 있다고 말할 때, 이를 뒷받침하는 데이터가 있는 것이다. 필립모리스, 몬델리즈, 크래프트하인즈, 코카콜라 등을 대표하는 다른 부문들도 수익성 하락을 보여주고 있다.

기업들이 가격 담합을 하지 않는다면 높은 식품 인플레이션의 원인은 무엇일까? 단일 요인은 아니며, 지난 몇 년간 소비자들이 들어온 여러 요인들이 복합적으로 작용한 결과다.

주요 요인 중 하나는 노동 비용이다. 강한 경제 성장과 일부 지역의 노동력 부족으로 노동 비용이 수년 만에 최고 수준으로 올랐다. 2010년부터 2019년까지 총 보상 비용은 연평균 2.2% 증가했다. 2022년 이후 평균 증가율은 4.6%다. 임금이 오르면 보통 그대로 유지되기 때문에 식품 인플레이션을 포함한 일부 인플레이션이 '고착화'되는 한 이유다. 다행인 점은 노동 비용 상승이 근로자들의 급여를 늘린다는 것이다.

일반 운전자들과 마찬가지로 식품 산업도 높은 연료 비용 문제에 직면했다. 이는 부분적으로 2022년 러시아의 우크라이나 침공으로 인한 혼란 때문이다. 이로 인해 운송 및 생산 비용이 상승했다. 비료 가격은 전 세계적인 부족으로 급등했고 여전히 높은 수준을 유지하고 있다. 코로나19로 인한 공급망 혼란도 또 다른 요인이었다.

바이든은 사실 대통령으로서 인플레이션의 근본 원인을 해결하기 위해 할 수 있는 거의 모든 조치를 취했다. 2022년 에너지 가격 인하를 돕기 위한 긴급 석유 방출, 항만 정체 해소와 기타 혼란을 완화하기 위한 다양한 태스크포스 창설 등이 그 예다. 만약 탐욕스러운 자본가들이 가계의 식료품 예산을 망치고 있다면, 우리는 지금쯤 그들이 누구인지 알고 있었을 것이다. 그러나 문제가 잊혀질 때까지 악당 찾기는 계속될 것 같다.

식품 가격 상승의 원인은 복합적이며, 단순히 기업의 가격 담합만으로 설명하기 어렵다. 노동 비용 상승, 연료 가격 상승, 공급망 혼란 등 다양한 요인들이 복합적으로 작용한 결과다. 정부와 기업, 소비자 모두가 이러한 복잡한 상황을 이해하고 각자의 역할을 다해야 인플레이션 문제를 해결할 수 있을 것이다.

해리스 부통령의 '가격 담합' 금지 제안은 단기적으로 정치적 효과를 거둘 수 있을지 모르나, 장기적인 해결책이 되기는 어려울 것으로 보인다. 대신 정부는 시장의 공정한 경쟁을 촉진하고, 공급망 회복력을 강화하며, 노동시장의 균형을 유지하는 데 집중해야 할 것이다.

동시에 기업들은 효율성을 높이고 혁신을 통해 비용 상승 압력에 대응해야 한다. 소비자들 역시 현명한 소비 습관을 통해 인플레이션의 영향을 줄이는 노력을 해야 한다.

결국 식품 인플레이션 문제는 단순한 해결책이 없는 복잡한 경제 현상이며, 모든 경제 주체들의 협력과 노력이 필요한 과제라고 할 수 있다.

뉴스 속보를 실시간으로...토큰포스트 텔레그램 가기